सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट पर विचार करते हुए, ड्रग्स की धारा 27 (बी) (ii) और 28 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए 85 वर्षीय एक व्यक्ति और उसके बेटे के खिलाफ सजा के आदेश को बरकरार रखा। प्रसाधन सामग्री अधिनियम, 1940 ने, हालांकि, कारावास की सजा को 1 वर्ष से संशोधित कर इस आशय का कर दिया कि याचिकाकर्ता ट्रायल कोर्ट के उठने तक एक दिन के लिए अपनी सजा काटेंगे।
अधिनियम की धारा 27 (बी) (ii) में कहा गया है कि एक अदालत तीन साल से कम अवधि के लिए कारावास की सजा और एक लाख रुपये से कम का जुर्माना लगा सकती है, केवल किसी भी पर्याप्त और विशेष कारण के लिए दर्ज किया जाना चाहिए। निर्णय। न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की खंडपीठ ने विवादित आदेश में हस्तक्षेप करने में अनिच्छा व्यक्त की।
इस दलील पर ध्यान देने के बाद कि पहला याचिकाकर्ता लगभग 85 वर्ष का है और दूसरा याचिकाकर्ता उसका बेटा है, जो संस्कृत व्याख्याता के रूप में काम करता है, अदालत ने उन्हें एक दिन की सजा काटने का निर्देश दिया, जिसे पूरा किया जाएगा। बेंच ने अपने आदेश में कहा, “हम ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 की धारा 27(बी)(ii) के प्रावधान को लागू करने के इच्छुक हैं, क्योंकि हम पाते हैं कि सजा को कम करने के लिए पर्याप्त विशेष कारण हैं।”
कोर्ट में आदेश दिया गया कि एक साल की अवधि के लिए लगाई गई सजा को इस आशय से संशोधित किया जाता है कि याचिकाकर्ताओं को ट्रायल कोर्ट के उठने तक सजा भुगतनी होगी।” हालांकि कोर्ट ने लगाए गए जुर्माने पर हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। बेंच ने अपने आदेश में कहा , हम यह भी स्पष्ट करते हैं कि लगाया गया जुर्माना पुष्टि किया जाएगा।” इसके अलावा, उपरोक्त सजा को पूरा करने के लिए, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को 21 नवंबर, 2023 को संबंधित अदालत के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया।
याचिकाकर्ताओं पर ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट के प्रावधानों के तहत वैध दवा लाइसेंस के बिना दवाओं को बिक्री के लिए स्टॉक करने, बिक्री के लिए प्रदर्शित करने और बिक्री के लिए पेश करने का आरोप लगाया गया था। यह भी पाया गया कि याचिकाकर्ताओं ने मेडिकल दुकान चलाने के लिए कोई लाइसेंस नहीं लिया था।
ये भी पढ़ें- बच्चों की मौत के बाद इंडोनेशिया की कफ सिरप निर्माता कंपनी के मालिक को जेल
बाद में, याचिकाकर्ताओं को उपरोक्त अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया था, लेकिन अपील में, सत्र न्यायालय द्वारा बरी कर दिया गया था। राज्य ने बरी करने के आदेश को चुनौती देते हुए एक अपील में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसे अनुमति दे दी गई।
हाईकोर्ट ने कहा था, “अगर इस प्रकार के बचाव को स्वीकार किया जाएगा, तो मेडिकल दुकानों के लिए लाइसेंस प्राप्त किए बिना ऐसी मेडिकल दुकानें चलाना बहुत आसान होगा, जिसमें कहा जाएगा कि दवाओं का भंडारण उन डॉक्टरों द्वारा किया जाता है जो बगल में क्लिनिक चलाते हैं।” या उनकी दुकानों के पास और इस तरह आसानी से ड्रग्स और कॉस्मेटिक्स अधिनियम की प्रयोज्यता से बच सकते हैं।”
तब याचिकाकर्ताओं ने कर्नाटक हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसने सत्र न्यायाधीश, मैसूर द्वारा पारित बरी करने के आदेश को रद्द कर दिया था।
